人之初，性本恶。如果没有法律约束，人性将会是什么样？
不是法律约束人性会怎么样?你的观点很具有代表性，可能代表大多数人的看法，但是是错误的，为什么说是错误的?法律法规让人变得彬彬有礼，不能让人增加个人修养，不能让人变得高尚，而道德能，只需要当政者率先垂范扭转颓废的金钱观、和利己主义观，树立大公无私的新风尚，像***时期一样，即使没有公检法，作奸犯科（那时偷鸡摸狗都能让你游街示众、批判纠斗你、让你名誉扫地、）的不法之徒少之又少，更不会出现一起又一起一拨又一拨的灭门案和连杀几十人的暴徒，更不会出现为报复社会让几十人同她陪死的陪葬案。这方面连几千年圣人孔子都懂得这个道理：子曰："道之以政，齐之以刑，民免而***；道之以德，齐之以礼，有耻且格。"
意思是说：用法制禁令引导百姓，用刑法律令来约束他们 百姓只求避免犯罪受惩，却失去了羞耻之心；用道德教化引导百姓，用礼制仪式约束百姓，这样百姓就不仅有羞耻心，而且也会归顺。"法与德作用于人身上的结果说的够清楚了吧?但还仅限于孔圣人说的那样的后果，比那严重的多得多，比如人们只要不触及法律法规的高压线，什么缺德害人的事都可以做，或者我即使做了，你破不了案，逮不住我，你不知道是我，我即是好人，法能奈我何?和我们工厂制订的这规章那守则一样，你以为这就能杜绝人不违规不违章，笑话，逮不住的违章不叫违章，发现不了的罪恶，不叫罪恶，你能凭空说我是抢劫犯?谁敢?所以法律法规对人的规范作用是很有限的，他只能用来惩治一些屡教不改、撞到枪口上的罪犯，仅此而已。可现在为什么那么多不是文盲的人还不明白呢？我想他们都是中西方文化的毒太深了，简直不可救药了。
这是把两件没有必然联系的事，硬凑到一起。人之初，性本恶。这个观点本身并非定论、确论，只是观点之一。
人之初，性本善。人之初，性本恶。无善无恶心之体。这是历史上，迄今为止，关于人之初，性善还是性恶的三种观点。
法律是因性本恶而设吗？那最初又是谁最先发现了性本恶，因而又主动地去制定法律的？这不过是一些似是而非的猜测。
我们能够确定的唯一确实的事，一是自有人类以来的历史与社会，始终善恶并存，有光明，亦有黑暗，有美亦有丑，有善亦有恶。但人心向善、向美、向往光明的力量始终是主流。二是自有人类以来的历史与社会，始终与一定的生存规则、习俗、风气相伴。虽不是现在的法律，但总是一种规范。因，人是群居动物，人既然不得不在一个群体中生存，那就必须首先遵循这个群体的生存法则。
当然，自有法律，确实有效地打击了犯法、犯律、犯罪之人。但，同样确实的是，犯法、犯律、犯罪之人，也始终不绝如缕。这是真实，幻想一个完美无缺的社会，不过是唯心的空想而已。法律，对抑制人心之恶，有效，但亦有限，并非万能。法律与***道德始终是保证人类健康前行的两轮，缺一不可。
***设一个没有法律的人类社会，不过是在谈一个动物种群，与人类无关。此类问题，表面看，言之凿凿，细思，漏洞百出。不过聊足谈资，顺便让头条多了数条问答。
很多人被片面理论、一家之言误导了。
人之初，性自然，无善恶。
鹰吃兔子叫恶吗？兔子吃草呢？
善恶是社会属性的道德判断，社会属性，是后天的。
人刚生下来，懂个屁！懂什么善恶？！
私≠恶。
无私，万物不存。
万事有度，过度为恶。过度，也会被制衡。
到此，以上就是小编对于法律笑话文案素材的问题就介绍到这了，希望介绍关于法律笑话文案素材的1点解答对大家有用。
